Infringente

A decisão dos ministros do Supremo Tribunal Federal quanto ao julgamento do mensalão, logo em seu início, foi pela punição. Era uma clara resposta à sociedade, que colocava no poder judiciário as suas esperanças de um Brasil mais coerente e justo. Se os ministros sentiam-se ou não pressionados pela opinião pública, a resposta dada foi a que se esperava. Um julgamento com repercussão internacional e mal dava para acreditar que nomes como Genoíno e José Dirceu seriam presos por crime de corrupção. Agora, surge o embargo infringente, que é mais ou menos o seguinte, todos os ministros chegaram a uma opinião conjunta, mas agora vão reavaliar essa opinião começando do zero, o que resulta em um novo julgamento. Não precisa ser muito esperto para se deduzir onde querem chegar com tudo isso. Cinco ministros votaram a favor do embargo e cinco votaram contra, falta só o voto de um ministro que já sinalizou pelo embargo. A justiça no Brasil se faz de cega, mas na verdade é omissa sem se sentir pressionada pela opinião pública.